انكسار الغرور في نيويورك: لماذا أدار العالم ظهره لألمانيا في مجلس الأمن؟
هل تظن القوى العظمى أن أرصدتها البنكية ومساهماتها المالية قادرة على شراء صمت العالم أو حجز مقاعد السيادة للأبد؟ في أروقة الأمم المتحدة بنيويورك، تلقى الكبرياء الألماني صفعة مدوية أيقظت برلين من حلم "الاستحقاق التلقائي"، حيث أعلن الصندوق بوضوح فشل ألمانيا في مجلس الأمن في الحصول على مقعد غير دائم، تاركاً الساحة لدول أصغر حجماً لكنها ربما كانت أكثر اتساقاً مع مبادئها.
زلزال في نيويورك وتصدع في برلين
لم يكن مشهد وزير الخارجية، يوهان فاديفول، وهو يصفق بهدوء شاحب وسط احتفالات وفدي النمسا والبرتغال، مجرد لقطة عابرة؛ بل كان إعلاناً عن حقبة جديدة من التراجع الدبلوماسي. لقد وقعت الواقعة، واختارت الجمعية العامة للأمم المتحدة دولتين أوروبيتين أخريين لشغل المنصب الذي يبدأ في الأول من يناير المقبل، في سابقة تاريخية لم تعتدها برلين التي كانت تحصد المقعد كلما ترشحت له بانتظام كل ثماني سنوات.
واتفقت الصحافة الألمانية، من أقصى اليمين المحافظ إلى أقصى اليسار الليبرالي، على أن هذا الإخفاق هو "هزيمة مؤلمة" تسببت فيها سياسات حكومة المستشار فريدريش ميرتس، ويمكن تلخيص ملامح هذه الهزيمة في النقاط التالية:
- فوز النمسا والبرتغال: تفوقتا على ألمانيا في الجولة الأولى من التصويت.
- تاريخ الهزيمة: إخفاق هو الأول من نوعه في مسيرة ألمانيا نحو المقعد غير الدائم.
- المسؤولية السياسية: إجماع صحفي على تحميل المستشار ميرتس ووزير خارجيته تبعات الفشل.
فخ المعايير المزدوجة: عندما يغيب القانون ويحضر الانحياز
السياسة الخارجية ليست مجرد توزيع للهدايا الرمزية أو حملات دعائية مكثفة؛ إنها مرآة تعكس مصداقية الدولة أمام ضمير العالم. لقد رأت الدول العربية والأفريقية، قبل التصويت، أن برلين تمارس "انتقائية قانونية" تشبه الغربال الذي لا يمسك إلا بما يشتهي.
إن فشل ألمانيا في مجلس الأمن لم يكن وليد الصدفة، بل كان نتيجة فجوة سحيقة بين الصورة التي ترسمها ألمانيا لنفسها كحامية للقانون الدولي، وبين واقعها السياسي الذي اتسم بالآتي:
التردد في الملفات الشائكة
تجنبت الحكومة الألمانية حسم موقفها القانوني من أزمات دولية كبرى مثل ملف فنزويلا، كما أحجم المستشار ميرتس عن تقديم تقييم قانوني واضح للهجمات الأمريكية والإسرائيلية في حرب إيران، متذرعاً بأن الوقت "غير مناسب" لانتقاد الحلفاء. هذا التردد هو بمثابة "الضباب السياسي" الذي يحجب رؤية الحقيقة ويقوض الثقة.
قضية غزة والميزان المختل
في الوقت الذي تكتفي فيه برلين بإدانات لفظية للاستيطان وعنف المستوطنين، تقف سداً منيعاً ضد أي عقوبات أوروبية فعلية. وفي مأساة غزة، ظل الموقف الألماني متذبذباً حيال جرائم الحرب، مما جعل العالم ينظر إلى برلين بوصفها شريكاً في الصمت، وهو ما كلفها الكثير في صندوق الاقتراع.
غطرسة القوة ووهم التفوق المالي
ثمة حكمة قديمة تقول إن "الغرور يسبق السقوط"، وهذا ما تجلى في يقين برلين بأن مساهماتها المالية الضخمة في ميزانية الأمم المتحدة هي صك غفران يمنحها مقعداً دائماً بالضرورة. لقد كشفت هذه الجولة من التصويت عن مشكلة أعمق، وهي اعتقاد ألمانيا بأن لها حقاً شبه إلهي في القيادة دون الحاجة إلى مراجعة مواقفها الأخلاقية.
- المساهمات المالية: لم تكن كافية لضمان الولاء الدولي.
- المنافسة الأوروبية: محاولة منافسة شركاء أوروبيين (النمسا والبرتغال) أظهرت انقساماً بدلاً من التكامل.
- فقدان النفوذ: هذا الفشل سيضعف مطالب ألمانيا التاريخية بإصلاح مجلس الأمن والحصول على مقعد دائم.
الخاتمة: دروس الألم وصحوة المصداقية
إن الرسالة التي بعثت بها الأمم المتحدة إلى برلين كانت واضحة وجلية: "المصداقية لا تُشترى، والسيادة تُبنى على اتساق المبادئ لا على ازدواجية المعايير". لقد كان الفشل الألماني حدثاً فاضحاً لا يمكن تجميله بمساحيق الدبلوماسية التقليدية.
والحق أن الدروس التي لا تؤلم لا تحدث تغييراً حقيقياً؛ فإذا أرادت ألمانيا استعادة مكانتها كقوة سلام عالمية، فعليها أن تردم الفجوة بين خطابها المثالي وممارساتها الواقعية. فالعالم اليوم لم يعد يكتفي بالكلمات المنمقة، بل يبحث عن مواقف شجاعة تنحاز للإنسان والقانون، بعيداً عن حسابات المصالح الضيقة والولاءات العمياء.
اترك تعليقاً